指间隙沙 第三篇
历史文化街区的价值与意义
2007/01/05 12:39 | by
忽报曹操复遣大军从斜谷小路而进，来取汉水……
忽报曹操复遣大军从斜谷小路而进，来取汉水。玄德笑曰：“操此来无能为也。我料必得汉水矣。”乃率兵于汉水之西以迎之。曹操命徐晃为先锋，前来决战。帐前一人出曰：“某深知地理，愿助徐将军同去破蜀。”操视之，乃巴西宕渠人也，姓王，名平，字子均；现充牙门将军。操大喜，遂命王平为副先锋，相助徐晃。操屯兵于定军山北。徐晃、王平引军至汉水，晃令前军渡水列阵。平曰：“军若渡水，倘要急退，如之奈何？”晃曰：“昔韩信背水为阵，所谓‘致之死地而后生’也。”平曰：“不然。昔者韩信料敌人无谋而用此计；今将军能料赵云、黄忠之意否？”晃曰：“汝可引步军拒敌，看我引马军破之。”遂令搭起浮桥，随即过河来战蜀兵。
却说徐晃引军渡汉水，王平苦谏不听，渡过汉水扎营。黄忠、赵云告玄德曰：“某等各引本部兵去迎曹兵。”玄德应允。二人引兵而行。忠谓云曰：“今徐晃恃勇而来，且休与敌；待日暮兵疲，你我分兵两路击之可也。”云然之，各引一军据住寨栅。徐晃引兵从辰时搦战，直至申时，蜀兵不动。晃尽教弓弩手向前，望蜀营射去。黄忠谓赵云曰：“徐晃令弓弩射者，其军必将退也：可乘时击之。”言未已，忽报曹兵后队果然退动。于是蜀营鼓声大震：黄忠领兵左出，赵云领兵右出。两下夹攻，徐晃大败，军士逼入汉水，死者无数。晃死战得脱，回营责王平曰：“汝见吾军势将危，如何不救？”平曰：“我若来救，此寨亦不能保。我曾谏公休去，公不肯听，以致此败。”晃大怒，欲杀王平。平当夜引本部军就营中放起火来，曹兵大乱，徐晃弃营而走。王平渡汉水来投赵云，云引见玄德。王平尽言汉水地理。玄德大喜曰：“孤得王子均，取汉中无疑矣。”遂命王平为偏将军，领向导使。却说徐晃逃回见操，说：“王平反去降刘备矣！”
观点：
1. 决策前应根据属下的特长加以咨询，下属的功能并非只有执行，还包括参与决策。领导最大的功能是决策，并对决策负责，而非项目策划的全部细节。
2. 项目失败，领导首先应自我检讨，并着力化消极为积极，如果把失败归咎下属，首先要客观，其次要讲究方式方法。
赘述：
很多领导者都习惯于自己设计项目，安排好项目的所有细节，然后指点属下去执行。当属下质疑其决策和行动方案时，领导就顿感失了面子，哪怕是强词夺理、甚至引用“没有任何借口”来教训下属，强令其执行。当项目遇到困难，中途受阻，甚至已经造成损失后，领导又责怪下属没有尽力执行，责怪下属。
领导的功能，最主要在于“决策”、“责任”。领导所带领的属下，并非仅能用于执行，还可以咨之以大计。韩愈说：“闻道有先后，术业有专攻”。领导毕竟不可能成为整个项目所有细节的专家。领导最大的功能在于决策，并在决策后对自己的决策负责。在策划整个项目的过程中，下属或专于技术，或专于协调，能将属下的功能利用得发挥其最大潜力，才是好领导最骄人的成绩。而非某些领导认为的：“我的兵，事事儿都得听我的。”费心劳力地策划整个项目。因为领导并非项目各个领域的专家，所以在策划中必然会遇到凭空想而设计的环节和办法，这样就容易给项目的运行留下隐患。如果咨询熟悉此环节的属下，一定会大有裨益，确保项目的成功运行。其次，领导者能勇于负责，是考察领导素质的重要条件。如果领导不能勇于负责，必将会把责任推诿给下属，强令下属对失利负责。下属的抱怨由此而生，团队的协作由此破裂，队伍的战斗力也就会大打折扣。更何况通过此事，令团队成员寒心，只能导致团队其他成员做事也畏首畏尾，对团队失望。通过客观地分析，如果项目的失利真的完全在于下属的问题，那么对下属的批评也应该客观地评价，并且讲究方式方法，毕竟领导对下属的批评旨在希望下属进步，并且团队能够成长。
徐晃如果能咨询熟知地理的王平，便不会做出背水扎营的决策，受挫后如果能首先检讨自己，和王平商议下一步的拒敌之策，必不至于逼反王平，给敌人提供了优秀的人才。
忽报曹操复遣大军从斜谷小路而进，来取汉水。玄德笑曰：“操此来无能为也。我料必得汉水矣。”乃率兵于汉水之西以迎之。曹操命徐晃为先锋，前来决战。帐前一人出曰：“某深知地理，愿助徐将军同去破蜀。”操视之，乃巴西宕渠人也，姓王，名平，字子均；现充牙门将军。操大喜，遂命王平为副先锋，相助徐晃。操屯兵于定军山北。徐晃、王平引军至汉水，晃令前军渡水列阵。平曰：“军若渡水，倘要急退，如之奈何？”晃曰：“昔韩信背水为阵，所谓‘致之死地而后生’也。”平曰：“不然。昔者韩信料敌人无谋而用此计；今将军能料赵云、黄忠之意否？”晃曰：“汝可引步军拒敌，看我引马军破之。”遂令搭起浮桥，随即过河来战蜀兵。
却说徐晃引军渡汉水，王平苦谏不听，渡过汉水扎营。黄忠、赵云告玄德曰：“某等各引本部兵去迎曹兵。”玄德应允。二人引兵而行。忠谓云曰：“今徐晃恃勇而来，且休与敌；待日暮兵疲，你我分兵两路击之可也。”云然之，各引一军据住寨栅。徐晃引兵从辰时搦战，直至申时，蜀兵不动。晃尽教弓弩手向前，望蜀营射去。黄忠谓赵云曰：“徐晃令弓弩射者，其军必将退也：可乘时击之。”言未已，忽报曹兵后队果然退动。于是蜀营鼓声大震：黄忠领兵左出，赵云领兵右出。两下夹攻，徐晃大败，军士逼入汉水，死者无数。晃死战得脱，回营责王平曰：“汝见吾军势将危，如何不救？”平曰：“我若来救，此寨亦不能保。我曾谏公休去，公不肯听，以致此败。”晃大怒，欲杀王平。平当夜引本部军就营中放起火来，曹兵大乱，徐晃弃营而走。王平渡汉水来投赵云，云引见玄德。王平尽言汉水地理。玄德大喜曰：“孤得王子均，取汉中无疑矣。”遂命王平为偏将军，领向导使。却说徐晃逃回见操，说：“王平反去降刘备矣！”
引自：第七十一回 占对山黄忠逸待劳 据汉水赵云寡胜众
第七十二回 诸葛亮智取汉中 曹阿瞒兵退斜谷
观点：
1. 决策前应根据属下的特长加以咨询，下属的功能并非只有执行，还包括参与决策。领导最大的功能是决策，并对决策负责，而非项目策划的全部细节。
2. 项目失败，领导首先应自我检讨，并着力化消极为积极，如果把失败归咎下属，首先要客观，其次要讲究方式方法。
赘述：
很多领导者都习惯于自己设计项目，安排好项目的所有细节，然后指点属下去执行。当属下质疑其决策和行动方案时，领导就顿感失了面子，哪怕是强词夺理、甚至引用“没有任何借口”来教训下属，强令其执行。当项目遇到困难，中途受阻，甚至已经造成损失后，领导又责怪下属没有尽力执行，责怪下属。
领导的功能，最主要在于“决策”、“责任”。领导所带领的属下，并非仅能用于执行，还可以咨之以大计。韩愈说：“闻道有先后，术业有专攻”。领导毕竟不可能成为整个项目所有细节的专家。领导最大的功能在于决策，并在决策后对自己的决策负责。在策划整个项目的过程中，下属或专于技术，或专于协调，能将属下的功能利用得发挥其最大潜力，才是好领导最骄人的成绩。而非某些领导认为的：“我的兵，事事儿都得听我的。”费心劳力地策划整个项目。因为领导并非项目各个领域的专家，所以在策划中必然会遇到凭空想而设计的环节和办法，这样就容易给项目的运行留下隐患。如果咨询熟悉此环节的属下，一定会大有裨益，确保项目的成功运行。其次，领导者能勇于负责，是考察领导素质的重要条件。如果领导不能勇于负责，必将会把责任推诿给下属，强令下属对失利负责。下属的抱怨由此而生，团队的协作由此破裂，队伍的战斗力也就会大打折扣。更何况通过此事，令团队成员寒心，只能导致团队其他成员做事也畏首畏尾，对团队失望。通过客观地分析，如果项目的失利真的完全在于下属的问题，那么对下属的批评也应该客观地评价，并且讲究方式方法，毕竟领导对下属的批评旨在希望下属进步，并且团队能够成长。
徐晃如果能咨询熟知地理的王平，便不会做出背水扎营的决策，受挫后如果能首先检讨自己，和王平商议下一步的拒敌之策，必不至于逼反王平，给敌人提供了优秀的人才。
